NATSUME SOSEKI EM KOKORO (“CORAÇÃO”): A IDENTIDADE COMO ELEMENTO CONSTITUTIVO DA MODERNIZAÇÃO JAPONESA por Levi Yoriyaz

Apresentação do tema e discussão teórica 

“Then at the height of the summer Emperor Meiji passed away. I felt as though the spirit of the Meiji era had begun with the Emperor and had ended with him. I was overcome with the feeling that I and the others, who had been brought up in that era, were now left behind to live as anachronisms” (SOSEKI, 1957, pág. 240)

 

A trecho acima, do romance, Kokoro (1914), de Natsume Soseki, é parte da carta de suicídio do protagonista, na qual ele procura comparar o fim da vida com o fim de uma era, era este que representava toda uma compreensão de mundo e de sentido, e que se sintetizava na imagem do imperador Meiji, trazendo a impressão de que o indivíduo que fez parte daquele mesmo período também estivesse forçado a encarar seu próprio fim. Esta era a sensação que Sensei, o protagonista do romance, sofria como um indivíduo que fora destituído de seu tempo, perdendo toda base que dava significado à sua existência.

 

A obra Kokoro é constituída por duas partes. A primeira consiste na descrição do protagonista, Sensei, a partir de uma ótica de um estudante, o qual o toma como um critério para a análise das relações pessoais à sua volta, em particular aquelas que se situam no âmbito das questões familiares. A segunda parte se volta para a apresentação da carta de Sensei ao estudante, na qual aquele narra o período de sua juventude (KATO, 1983, pág. 139-140). A obra literária apresenta um diálogo entre dois sujeitos de mundos distintos, expondo duas perspectivas de mundo a respeito do processo de modernização pelo qual passava Japão, e o impacto deste nas relações sociais e particulares dos indivíduos. É partindo da narrativa sobre a interação dos protagonistas com os demais sujeitos que Soseki desdobra os conceitos de moderno e de individualismo presentes no Japão, o que são considerados pelo autor provindos de uma origem externa introduzida pelos valores do Ocidente. Tal situação é descrita na medida em que o estudante o considera Sensei como seu mentor, por conta dos relatos autobiográficos que este último lhe faz. São nestas passagens que Soseki fornece elementos referentes à sua perspectiva sobre o individualismo como uma possível ameaça às tradições japonesas, na medida mesma em que o vê como uma espécie de egocentrismo pelo qual o indivíduo passa a usar sua condição social para abusar de outros (MONZANI, 2011, pág. 52).

 

Durante a Restauração Meiji, o termo “literatura” (bungaku 文学), como arte literária, não existia no Japão. Porém, pode-se pensar que o Japão teve uma experiência literária, por meio das referências da produção poética da China, e da Coréia, contendo uma forte presença da filosofia confucionista, como observa Brett de Bary:

 

“This was because of that time of the Meiji Restoration in 1868, the inclusive term “literature”, or bungaku, did not yet exist in Japanese, and different genres were referred to by their specific names. Karatani therefore emphasizes Sôseki’s relationship to kanbungaku, a modern Japanese term we have carried over into the English translation to emphasize its specificity in the Japanese context. Literary Chinese, much like Latin in Europe prior to the seventeenth century, was the common written language of the Chinese, Japanese, and Korean intelligentsia into the late nineteenth century.” (BARY, 1992, pág. 4)

 

Entretanto no decorrer do período Meiji ocorre uma ressignificação dos valores confucionistas por meio das interpretações da escola neo-confucionista Mitogaku, como foi visto anteriormente. Nesse aspecto as obras literárias escritas em chinês, tinham como função, segundo Karatani, inserir a escrita chinesa para o padrão gramatical japonês, incorporando, uma nova forma de escrita conhecido como kanbun, deixando de ser uma literatura propriamente chinesa. Além disso, é importante ressaltar que grande parte das obras escritas, em kanbun, era realizada por autores japoneses, como aponta Bary:

 

“Kanbun texts, however, could be said to have been canonical in so far as they were the basis for the education of the Tokugawa elite. Such texts included Chinese Confucian classics; Chinese poetry, historical writing, and essays, as well as writings in diverse genres produced by Japanese.” (BARY, 1992, pág.4)

 

Nesse sentido, é importante ressaltar que a noção de “literatura” trabalhada por Soseki não se passa pela institucionalização de uma literatura nacional japonesa, mas consiste antes na tentativa de propor uma “teoria da literatura” no Japão (KARATANI, 1993, pág. 14-15). Neste aspecto, Soseki busca desenvolver uma forma para poder definir a literatura japonesa, isto é elaborar uma expressão linguística própria no romance japonês. Karatani investiga tal característica através da formação da língua japonesa, que, por sua vez, teve como base a escrita chinesa, cuja literatura se dava pelo termo kanbungaku:

 

 “É através desse recurso que Soseki aponta a distinção da perspectiva ocidental e oriental em relação ao comportamento entre o indivíduo e o espaço, pois o autor japonês trata o kanbungaku como uma paisagem artística (sansuiga), logo, um quadro, em que tanto o sujeito e o objeto fazem parte da mesma pintura, sem que haja uma separação de ambos os componentes. Desse modo, a noção de identidade individual no viés ocidental se tornava incompatível com a realidade japonesa.” (KARATANI, 1993, pág. 18-20).

 

Desse modo, Natsume Soseki é um dos escritores que, em suas obras, têm como preocupação ilustrar um período em que a forma, ou qualquer estrutura de conhecimento ou modo de viver passa a se sujeitar à mudança, de maneira que não haja princípios ou bases sólidas que sustentem a cultura japonesa, através da descrição dos gestos e comportamentos do indivíduo, o japonês, e da interação pessoal do sujeito com o outro, o que por sua vez, é moldada pelo processo de modernização referente à era Meiji. Nesse aspecto, a problemática da concepção do “moderno” presente nas narrativas de Soseki e a maneira de como este se manifestada no meio urbano japonês, se assemelha à noção de “moderno” apresentada por Baudelaire, no sentido de tratar a realidade como algo transitório, e frágil, ao mesmo tempo em que se mantém referências a valores transcendentes:

 

“A modernidade é o transitório, o fugidio, o contingente, a metade da arte, cuja outra metade é o eterno imutável. (...) Esse elemento transitório, fugidio, cujas metamorfoses são tão frequentes, não se tem o direito desprezá-lo ou de dispensá-lo.” (BAUDELAIRE, 2010, pág. 35).

 

Baudelaire expressa a sua noção de “modernidade” na arte ocidental, aplicando esta mesma ideia nas manifestações cotidianas da sociedade europeia, isto é nos gestos, formas de vestir, representando, assim, os valores sociais existentes, apontando que a forma passa a se tornar líquida, ou seja, a estrutura que define os valores sociais passa a se tornar frágil. Nesse sentido, o que se observa no caso de Soseki é a posicionamento de um sujeito pertencente a uma noção de realidade, cujos valores sociais eram definidos por uma estrutura rígida e imóvel, e que uma vez deparando-se com um mundo que passa a sofrer mudanças sociais, passa ele mesmo a se transformar enquanto indivíduo, porém, enfrentando as contradições que se manifestam em sua nova realidade, a qual passa a se tornar paradoxal.

 

Essa problemática se demonstra mais clara, no momento em que a obra fala sobre o relacionamento entre Sensei e seu amigo K, no aspecto em que ambos expõem suas respectivas visões de mundo, no momento em que discutiam sobre o sentimento de afeto que K tem com a Ojosan e o conflito que o mesmo tem em relação compreensão de mundo:

 

“K had always been fond of the phrase, “concentration of mind”. When I first heard K mention it, I thought it likely that “concentration of mind” implied, among other things, “control of passions”. When I learned later that much more than this was implied, I was surprised. It was K’s belief that everything had to be sacrificed for the sake of “the true way”. Even love without bodily desire was to be avoided. Pursuit of “the true way” necessitated not merely restraint of appetite, but total abstinence; K made all this clear to me when he was living alone and trying to support himself. I was already in love with Ojosan by that time, and I used to argue with him whenever he brought up the subject of “the true way”. (…) What I feared was the harm he might cause me if he decided to change his ways. It was simply self-interest that prompted my remark.” (SOSEKI, 1957, pág. 215)

 

A passagem acima aponta duas concepções de sujeito, a primeira corresponde à figura de K, em que é retratado como uma pessoa pertencente aos valores tradicionais, representados pelo ideal budista que é identificado nos elementos tais como “concentração de mente” e “caminho correto”, prezando principalmente a repressão dos desejos do ego individual em prol de um todo. Assim, o aspecto do “caminho correto” que K tanto preza é a consciência de que o indivíduo se faz pertencente de um conjunto, dito como mundo, de modo que a pessoa em si, é desprovida de significado e valor, assim como o mundo, ou a natureza em si não possui sentido. Ela é caótica, apesar de seguir uma ordem natural, ditado pela natureza material, o que leva a concluir que o sujeito e a natureza em si, é vazia. A segunda concepção se passa pela imagem de Sensei, em que se preza o indivíduo, ou seja, o mundo é ditado pelo ser. Pode se notar as características do homem “moderno” na atuação do protagonista do fato deste temer da possibilidade de seu amigo K mudar a sua forma de pensar em prol de seus desejos, assim como próprio Sensei havia mudado na sua maneira de ser no momento quando passou a apresentar sentimentos em relação à Ojosan. Essa mudança é o que caracteriza o “moderno”, pois é o elemento que altera as relações pessoais no decorrer da narrativa da obra Kokoro, além de ser encarado como um problema externo.

 

Dessa forma, o ponto que se identifica nessa questão é justamente a preocupação das questões individuais, como fator que acarreta o desaparecimento do reconhecimento do outro, provocando o distanciamento de K e de Sensei. Tal distanciamento não se dá em função de um atrito por ambos desejarem a mesma pessoa, mas pelo aspecto de K ter permanecido com sua visão de mundo, enquanto Sensei já havia mudado, como pessoa, ou seja, não era mais o mesmo amigo que K outrora conhecera. Nesse sentido, Soseki aponta uma ruptura dos valores que davam significado à sociedade japonesa que, por sua vez, dá lugar a concepções de modernidade provenientes de ideais estrangeiros.

 

Outro ponto importante que a figura de Sensei demonstra é a ausência de significado, a renúncia à vida, restando apenas o sentimento de melancolia e culpa pela morte de seu amigo K, devido a um conflito amoroso na sua juventude, assim buscando conformidade com a morte, se identificando com o suicídio de K e com o falecimento do imperador. Neste aspecto, Soseki utiliza o recurso de Monomane, isto é imitação, no sentido de o indivíduo apresentar um gesto em conformidade com a atuação de outrem, ou seja, o ato da pessoa se parecer com o outro. Nesse caso, trata-se de uma valorização do coletivo em detrimento do indivíduo, como uma forma de prazer na sensação de fazer parte de um todo, como aponta o antropólogo Michitaro Tada:

 

“Ocorre-me agora que a razão pela qual sentimos prazer ao experimentar a desintegração do “eu” é que, no fundo, o que sentimos de fato é um grande alívio durante essas experiências. E isso ocorre porque em nossa sociedade existe uma unidade garantida, baseada no pressuposto de que todos nós “nos parecemos” com outro alguém. Dessa forma, somos firmemente amparados pela interconectividade que esse acordo tácito implica. Por essa razão, quando experimentamos uma desintegração do “eu”, permanecemos não obstante confiantes e à vontade, pois recorremos ao sentido subjacente de uma unidade assegurada que nos apoia” (TADA, 2009. Pág. 25).

 

É nesse comportamento que o personagem de Soseki encontra conforto e alívio ao buscar a identificação e o desejo de realizar o mesmo ato de renúncia à vida do imperador e do seu leal general Nogi, pois, ambos representam os valores e as tradições que foram responsáveis pela formação da geração de Sensei. Esta circunstância pode ser descrita como um homem no seu tempo, que perante a vinda de um mundo totalmente distinto do seu, escolhe abdicar de sua vida, assim como seus contemporâneos fazem, permanecendo assim no seu respectivo tempo, além disso, ocultando sua individualidade e se alinhando com o coletivo. Partindo disso, tal posicionamento é mais que uma válvula de escape dos problemas pessoais do protagonista, mas uma postura social da parte do personagem em relação ao mundo em que se identifica.

 

Materiais e Métodos

O trabalho é conduzido por meio da reflexão de Karatani Kojin da sua obra Origins of Modern Japanese Literature de 1993. Por meio desse material, é permitido que se possa desenvolver uma análise histórico de como o conceito de identidade do “eu”, no sentido moderno foi sendo desenvolvido e presente na literatura japonesa, partindo da obra de Natsume Soseki, no caso, o Kokoro de 1914. Nesse sentido, o foco se dá na atenção da produção literária japonesa, no espectro do romance, acompanhando como o elemento da modernização vinda do ocidente para a sociedade japonesa se manifesta no campo da literatura.

 

A discussão sobre a conceituação da identidade do “eu”, no campo da cultura e do espectro social japonês, foi desenvolvido uma reflexão com as perspectivas apresentados por Tada Michitaro e Nakagawa Hisayasu no que concerne a respeito de linguagens gestuais e expressões da fala japonesa que nos permitem interpretar e analisar facetas do “eu” japonês e de suas nuanças com a introdução da modernidade no período Meiji.

 

Conclusão

Nesse sentido, Soseki manifesta em Kokoro o conceito de identidade japonesa mergulhado no coletivo no aspecto da morte como forma de um posicionamento defensivo perante o estrangeiro, isto é a presença do “moderno” ocidental no cotidiano japonês. Ou seja, trata-se de uma reação, pelo menos na obra de Soseki, ao individualismo fator que é visto como algo externo pelo autor, e apontado como característico do processo de modernização que se fez no Japão moderno. Nota-se ao longo da narrativa que o “eu” japonês sempre se encontra inserido num contexto ou circunstância específica, dotado de um determinado sentido, levando sempre em conta o fator da pessoa se comparar com o outro, buscando semelhanças não propriamente de um determinado indivíduo, mas de um todo, fator que demonstra um alinhamento do indivíduo com a sociedade. Hisayasu Nakagawa identifica esse fenômeno na língua japonesa, em que se observa a ausência da autoafirmação do eu japonês em que o “eu” sempre se encontra inserido num determinado contexto, ou seja, o seu significado provém de um fator externo e não de si.

 

“Para chegar a uma explicação mais concreta, vou utilizar o exemplo seguinte. Supunha que uma criança esteja assustada diante de um cão enorme. Para tranquilizá-la, chego perto dela e digo, em francês: “Não tenha medo, não chore eu estou aqui com você”. Mas, em japonês, vou dizer, em tradução literal: “Não tenha medo, não chore, seu paizinho está com você”, qualificando-me em relação a ela como seu paizinho (ojisan, em japonês). O eu é definido, em função da circunstância, pela relação com o outro: sua validade é circunstancial, ao contrário do que ocorre nas línguas europeias, nas quais a identidade se afirma independentemente da situação” (NAKAGAWA, 2008. Pág. 25-26).

 

O eu japonês, portanto, se encontra inserido num determinado locus o que limita a sua forma de ser empregado. Esta questão se faz presente na realidade japonesa até nos dias atuais, fator que se configura não apenas na linguagem, mas também repercute tanto no aspecto comportamental do indivíduo como na sociedade como um todo. A problemática, porém, que se observa na sociedade japonesa moderna é o que Michitaro Tada aponta como “sociedade informe”, isto é que apesar de haver uma estrutura definida por uma linguagem que, por sua vez, circunscreve as ações do indivíduo no cotidiano, inserido numa noção de coletividade, esta mesma linguagem é desprovida de significado e sentido, ou seja, ela é vazia (2009, pág. 126). Este fator é identificado no personagem de Soseki, porém, este consegue solucionar o problema ao se integrar com os valores existentes de seu tempo.

 

Referências

Levi Yoriyaz Mestrando em História do Programa de Pós Graduação da Instituição de Filosofia e Ciências Humanas da Unicamp; 2

 

Fontes:

SOSEKI, Natsume. Kokoro. Chicago: Henry Regnery Company, 1957.

 

BARY, Brett de.  Introduction .In: KARATANI, Kojin. Origins of Modern Japanese Literature. Duke University Press Books, Durham and London, 1993.

 

BAUDELAIRE, Charles. O Pintor da Vida moderna. In: DUFILHO, Jérome (Con);

 

KARATANI, Kojin. Origins of Modern Japanese Literature. Duke University Press Books, Durham and London, 1993.

 

MONZANI, João Marcelo Amaral Reimão. Uma abordagem do romance Kokoro de Natsume Sôseki. Dissertação apresentada ao Departamento de Letras Orientais para título de mestre em Letras – Língua, Literatura e Cultura Japonesa, São Paulo, 2011.

 

NAKAGAWA, Hisayasu. Introdução à cultura japonesa: ensaio de antropologia recíproca. São Paulo: Martins Fontes, 2008.

 

TADA, Michitaro. A cultura gestural japonesa: manifestações modernas de uma cultura clássica. São Paulo: Martins Fontes, 2009.